Полтора года назад Центробанк начал активно бороться с раздуванием капитала коммерческими банками ) . По данным на 1 мая, в рамках этой кампании он проверил 634 банка, признаки либо факты «раздувания» выявлены в 137 банках. Из них 35 банков скорректировали оценку собственного капитала на общую сумму 4,7 млрд руб. Первый зампред Банка России Андрей КОЗЛОВ в интервью корреспонденту газеты «Время новостей» Юрию ВЕРЕТЕННИКОВУ прокомментировал эти цифры. По его словам, результатом работы ЦБ стало то, что несколько банков из тoп-100, раздувших капитал более чем на 50%, поменяли оценку капитала или завели в него реальные деньги.
Время новостей
-- В мае вы отозвали лицензию у Содбизнесбанка (СББ). Проверялся ли этот банк на предмет раздувания капитала, какие последствия это для него имело?
-- Да. В декабре прошлого года в банке завершилась наша проверка, в рамках которой проверялся и этот вопрос. Как известно, из уставного капитала 2,2 млрд руб. примерно 1,85 млрд, с нашей точки зрения, имели признаки формирования ненадлежащими активами. Для Содбизнесбанка это закончилось отзывом лицензии.
-- Лицензия у СББ отозвана исключительно за нарушения закона о борьбе с отмыванием преступных доходов...
-- Я не раз говорил, что закон о борьбе с легализацией доходов, полученных преступным путем, и закон «О банках и банковской деятельности» дали Центробанку юридические основания для отзыва лицензии. Но мы не были обязаны отзывать лицензию СББ только за нарушение этих законов, а имели право это сделать. Финальное решение (и то, что мы воспользовались этим правом) было принято по совокупности дополнительных факторов, которые мы исследовали, в том числе качества активов и качества капитала.
-- Но если банк не нарушает законодательство, то у ЦБ до сих пор нет инструментов, которые заставили бы его сформировать реальный, а не фиктивный капитал...
-- Почему, есть. Основной инструментарий надзора -- это применение мер воздействия. Меры воздействия по отношению к банкам, раздувающим капитал, прописаны в Указании №1246-У (регламентирует применение положения «О методике расчета собственных средств банков». -- Ред. ). Там сказано, что если мы фиксируем у банка (в капитале. -- Ред. ) ненадлежащие активы, мы имеем право не учитывать эти активы при расчете его капитала и нормативов. Неважно, соглашается он с нашей оценкой или нет. Возьмем тот же Содбизнесбанк с надутым на три четверти капиталом. Если бы он продолжал работать, Центробанк бы все равно пересчитал его капитал без учета 1,85 млрд руб. Тогда у банка тут же полетели бы все нормативы, и у нас все равно были бы основания для отзыва лицензии. Но это случилось бы несколько позже (середины мая. -- Ред. ).
Однако у многих банков после корректировки с нормативами ничего не происходит, и они просто корректируют собственную оценку капитала. Если же оказывается, что нормативы «зашкаливают», мы смотрим, что можно сделать с банком. Мы всегда стараемся, чтобы кредитные организации исправили недостатки в работе -- вносили в капитал реальные деньги, привлекали новых акционеров. Большинство из тех, с кем мы работаем, так и поступает. Содбизнесбанк решил поступить иначе.
-- Вы считаете успешными результаты, которых добился ЦБ?
-- В целом, да. Проверено около половины российских банков, признаки или факты использования ненадлежащих активов обнаружены почти в каждом пятом из них (правда, и проверки проводились не произвольно, а только в тех банках, в отношении которых у нас были сомнения). Из 35 банков, скорректировавших капитал, 17 провели корректировку по требованию наших территориальных главков, четыре -- по результатам предписаний комитета банковского надзора Банка России, 14 -- самостоятельно. По остальным мы продолжаем работать.
Я ответственно заявляю, что ряд банков из первой сотни, капитал которых был сформирован фиктивно более чем на 50%, исправился. В ряде случаев корректируются очень значительные суммы. Это касается и маленьких банков. Однако мы стараемся щадить профессиональное самолюбие банкиров и не говорить об этом очень подробно: банки ведь тоже идут нам навстречу, надеясь, что Центральный банк не будет рассказывать о них сообществу.
-- Были ли случаи, когда банк с раздутым капиталом не смог выполнить нормативы после корректировки?
-- Например, Нефтегазбанк (лишенный лицензии с 28 апреля. -- Ред. ). У него отозвали лицензию в первую очередь по этой причине. Мы выявили, что почти весь капитал банка был нарисован, и трижды рассматривали этот банк на заседаниях комитета банковского надзора. В конце концов после корректировки банк «вылетел» за все возможные нормативы, достаточность его капитала упала ниже 2%, а в этом случае мы по закону обязаны отзывать лицензию. Центробанк пошел до конца. Это пример крайний, других таких примеров нет.
В основном банки доказывают нам, что их акционеры уже исполнили свои обязательства, которые должны были исполнить с самого начала (оплатить капитал. -- Ред. ), но с задержкой. Интересно, что исправляться они начали примерно полтора года назад, когда мы стали объявлять о нашей работе по улучшению качества капитала банков. Сейчас мы видим, что большинство исправлений проведено в период с конца 2002-го по конец 2003 года.
Ссылка на статью - http://www.forsites.net/stat/5_stat.html
